F. Leborgne1

1. Director Técnico de servicio de diagnóstico e intervencionismo mamario
Institución: Clínica Dres. Leborgne, Montevideo, Uruguay 

Contacto: fhlebor@gmail.com 

Recibido: 05/11/18 Aceptado: 04/12/18

Resumen

Objetivos: comparación retrospectiva en performance entre mamografía digital directa 3D/tomosíntesis y mamografía 2D digital indirecta con CR, en detección del cáncer de mama.

Material y Método: pacientes asintomáticos y sintomáticos estudiados con mamografía digital directa 3D/tomosíntesis entre agosto 2015 y junio 2016, se comparó con grupo de pacientes estudiados con mamografía 2D digital indirecta CR efectuadas en período anual previo, entre agosto 2014 a julio 2015. La detección de cáncer fue evaluada en ambos períodos. Análisis estadístico efectuado con test Chi-cuadrado.

Resultados: 8360 pacientes estudiados con mamografía digital 3D/tomosíntesis entre agosto 2015 y junio 2016. 

417 estudios, (5%) fueron considerados categorías BI-RADS 4 y 5, con 195 ( 2,33 %) casos de cáncer, 23.2 /1000 estudios.

10471 pacientes con estudios mamografía 2D digital indirecta CR entre agosto 2014 y julio 2015.

408 estudios (3.9%) fueron considerados categorías BI-RADS 4 y 5, con 197 (1.88 %) casos de cáncer, 18,8 /1000 estudios.

La diferencia en detección de lesiones malignas, en respectivos períodos, es estadísticamente significativa (P=0.03).

Conclusiones: Grupo de pacientes estudiados con mamografía digital 3D/Tomosíntesis, presentó incremento significativo (P=0.03) en la detección de cáncer de mama, frente al grupo de pacientes estudiados con mamografía 2D digital indirecta con CR en este estudio. 

Palabras clave: mamografía, tomosíntesis, cáncer de mama 

Abstract

Objectives: retrospective comparison in performance between direct digital 3D mammography / tomosynthesis and indirect digital 2D mammography with CR, in the detection of breast cancer. 

Material and method: Asymptomatic and symptomatic patients studied with 3D direct digital mammography / tomosynthesis between August 2015 and June 2016, was compared with a group of patients studied with indirect digital 2D CR mammography performed in the previous annual period, between August 2014 to July 2015. The detection of cancer was evaluated in both periods. Statistical analysis performed with Chi-square test. 

Results: 8360 patients studied with 3D digital mammography / tomosynthesis between August 2015 and June 2016. 417 studies (5%) were considered BI-RADS categories 4 and 5, with 195 (2.33%) cases of cancer, 23.2 / 1000 studies. 10471 patients with indirect digital 2D CR mammography between August 2014 and July 2015. 408 studies (3.9%) were considered categories BI-RADS 4 and 5, with 197 (1.88%) cases of cancer, 18.8 / 1000 studies. The difference in detection of malignant lesions, in respective periods, is statistically significant (P = 0.03).

Conclusions: Group of patients studied with 3D digital mammography / tomosynthesis showed a significant increase (P = 0.03) in the detection of breast cancer, compared to the group of patients studied with indirect digital 2D mammography with CR. 

Keywords: Mammography, Tomosynthesis, breast cancer, Congenital malformations, prenatal diagnosis